Dans cette plus nouvelle édition de notre Grammaire, nous suivons la première intention de ce travail, en essayant de ne pas inclure d'opinions personnelles, mais une collection de l'universitaire plus récent, plus raisonné tapisse sur la TARTE du reconstructible la plus récente, en fournissant tout qui peut être utile pour l'enseignement et apprenant d'Indo-européen comme une langue vivante.

Avec ce but dans l'esprit, et avec notre compromis nous avons révisé le texte entier dans la recherche pour matière dehors-démodée et formes inexpliquées pour suivre la méthode scientifique, aussi bien qu'inconsistances dans les reconstructions ou les conventions. Nous avons aussi restreint le montant de choix marginaux dans la faveur de l'accord général, afin que nous puissions offrir un clair, dégriser et consentir communément manuel à apprendre Indo-européen.

L'approche a déjà caractérisé dans ce livre pour plus que demi une décennie est semblable à celui suivi dans Gamkrelidze.Ivanov (1994 -1995), et surtout à cela suivi par Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998). Les deux sont revenus à (et a révisé) le 'Brugmannian' indo-européen, le résultat historique du développement de certain isoglosses, phonétique (perte de laryngeals, avec le développement de dossier et long système vocalique) et morphologique (système du polythematic dans le nom et verbe, innovations dans leur inflexion).

Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998) a distingué entre Indo-européen Tardif et son parent-langue Indo-Hittite. laryngé, sans distinction dans la durée vocalique, système du monothematic. Nous avons développé cette tendance avancez, focussing sur une période indo-européenne poteau-tardive, dans la recherche pour un plus certain, poteau-laryngé IE, éviter le puzzle laryngé fusionné du 'désagréger Indo-européen' de Bomhard (1984), et la notation conventionnelle d'un indogermanicum du schwa (gardé dans Adrados.Bernabé.Mendoza), plus convenable pour une description d'une période complexe de changement phonétique. lequel est peut-être derrière le vol de tous les autres travaux modernes disponibles sur TARTE à la phonologie PIH très théorique (mais dans tous les autres hommages clair et simple). La morphologie et syntaxe restent donc le plus près aux plus vieilles langues IE certifiées, toujours a comparé à matière Anatolian, mais éviter les inconsistances temporelles qui sont trouvées partout dans les reconstructions du diachronic dans les manuels autres, courants.

Nous essayons de remplir le vide que Gamkrelidze.Ivanov et Adrados.Bernabé.Mendoza ont laissé en suivant des travaux (Lehmann 1972, Rix 1986, etc.) qui déjà ont différencié PIH d'Indo-européen Tardif, en essayant de "voir la théorie de la trois-étape à la fin amère. Une fois qu'a établi l'existence de l'IE trois-organisé, beaucoup doivent encore être faits. Nous devons définir le détail, et nous devons expliquer la raison pour l'évolution que les éléments cérémonieux font la TARTE négociez avec, et comme ils sont attribués aux nouvelles fonctions et catégories. Ces développements influenceront l'histoire de langues individuelles qui devront être récrit. Pas seul dans le champ de morphologie, mais aussi dans phonétique et syntaxe" (Adrados.Bernabé.Mendoza 1995 -1998).

À part une reconstruction du trustable des ancêtres directs des plus vieilles langues IE (Nord-ouest Indo-européen, proto-grec et le proto-Indo-iranien), ce travail 'corrompt' la langue naturelle. aimez toute grammaire de la langue classique. avec l'intention de montrer une langue vivante, et le besoin d'établir des conventions de l'écriture minimes pour embellir la notation phonétique. La question 'pourquoi n'apprendre Indo-européen comme une langue vivante?' survient du même moment sur quand la reconstruction est focussed sur une (scientifiquement) approche conservatrice. une conséquence ultime de la trois-étape-théorie, et la recherche pour plus certaines reconstructions., céder un système de la langue fiable. Un système de la langue libère du besoin pour les artifices théoriques, ou opinions personnelles sur 'original' formes, cet essai remplir des incertitudes phonétiques, morphologiques et syntaxiques interminables de la reconstruction de la TARTE du diachronic courante.

Comme le lecteur savant a déjà pu inférer, la question de "naturel" contre. "artificiel" n'est pas répondu facilement à propos de langues anciennes. Par exemple, la phonétique grecque ancienne est sue à travers interne aussi bien que reconstruction externe, et la pointe du progrès réelle est basée pour une grande part sur le corps d'évidence discuté largement par linguistes et philologues des dix-neuvième et vingtièmes siècles, avec beaucoup de questions irrésolu. En outre, grec Ancien n'est pas une langue; en fait, il y a beaucoup de dialectes, chacun avec les périodes différentes, et représentations différentes de leurs sons tout de qui compte pour ce que nous savons avec le Vieillard du nom unitaire grec. Un autre exemple est Sanskrit, retenu comme étapes linguistiques historiques différentes et le dialectes à travers tradition orale. Ses premiers écrits et règles grammaticales ont été mises en bas siècles après qu'il eût cessé d'être parlé, et siècles plus tôt avant qu'il soit devenu la langue indienne classique. Latin n'est pas en effet différent des exemples précités, être réduit en système dans la période classique soi-disant, pendant qu'un réal, de façon dialectique et latin Vulgaire temporairement variable a été utilisé par les peuples différents qui habitaient dans l'Empire romain, en faisant ex. quelques questions sur la prononciation adéquate ont encore discuté aujourd'hui.

L'intérêt dans l'étude et usage d'Indo-européen comme une langue vivante aujourd'hui est équivalent à l'intérêt dans l'étude et usage de ces langues anciennes comme langues savantes dans le l'Empire byzantin, Inde et Europe Médiévale, respectivement. Quant à certitude dans la reconstruction, Indo-européen Tardif que premiers dialectes ne sont pas moins naturel que ces langues classiques étaient dans le passé. Même les langues modernes, comme anglais, sont apprises dans une grande mesure des langues dans lesquelles les tendances sociales et artifices linguistiques divisent constamment entre usage cérémonieux et familier, cultivé et sans éducation, souvent simplement bon ou mauvais de la langue.

Au sujet de la question de 'mort' contre. 'vivre' langues, le débat chauffé est ex. a tenu la caractérisation de sanskrit qui n'est pas comme d'autres langues mortes en étant parlé, écrit et a lu aujourd'hui en Inde. La notion de la mort d'une langue reste donc dans un royaume vague entre monde universitaire et opinion du public.

Je préfère copier les mots de Michael Coulson de la préface d'un grand travail d'introduction sur sanskrit (de l'Enseignez la série ^Yourself®), en faisant référence originairement au chemin Indiens a utilisé le sanskrit comme une langue savante (et mort), lointain au delà des règles que les grammairiens avaient imposé. Je pense que ce texte devrait être aussi valide si nous avions substitué 'le sanskrit' pour 'indo-européen'; le 'règles de 'grammairiens Sanskrits pour le 'reconstruction' de 'savants IE; et le 'écrivains Sanskrits renommés pour le 'futurs écrivains IE potentiels:

 "Par [le temps K.lid.sa, un fl de l'écrivain. ca. le cinquième siècle après Jésus-Christ, vivait] le sanskrit n'était pas une langue maternelle, mais une langue devant être étudiée et a maîtrisé consciemment. Cette transformation s'était produite à travers un processus graduel, les commencements de qui est plus tôt que P..ini indubitablement [Indien ancien grammairien Sanskrit, fl. quatrième siècle avant Jésus-Christ] lui-même. (…) K.lid.sa a appris son sanskrit des règles d'un grammairien qui vit quelques 700 années avant son temps. Une telle situation peut frapper bien le lecteur De l'ouest comme paradoxal. Notre parallèle la plus proche est dans la place de latin en Europe Médiévale. Cependant, il y a une différence importante. Peu nieraient une plus grande importance à Cicéron ou Vergil dans littérature latine que tout auteur médiéval. Inversement, peu de Sanskritists nierait que le centre de gravité dans littérature Sanskrite se trouve quelque part après Jésus-Christ dans le premier millénaire, pour tout dans qui ses auteurs écrivaient un soi-disant 'mort-langue.'

Sur ce point ce peut être utile à faire une distinction double. entre un vivre et une langue morte, et entre un naturel et un savant. Une langue est naturelle quand il est acquis et est utilisé instinctivement; il vit quand les gens choisissent de converser et formuler des idées dedans dans la préférence à tout autre. Au sanskrit du savant De l'ouest moderne est un mort aussi bien qu'une langue savante. À K.lid.sa ou .a .kara [neuvième siècle philosophe indien d'une région Dravidian-parlant] c'était une langue savante mais un vivant. (Le terme 'savant n'est pas entièrement satisfaisant, mais le terme 'artificiel' qui est l'évident complémentaire de 'naturel', est réservé normalement pour application aux langues construites totalement tel qu'espéranto.)

(…) Langues vivantes, si naturel ou savant, changez et développez. Mais quand une langue savante telle qu'anglais littéraire est attachée à attentivement, et a revigoré par constamment, un idiome naturel, ses occasions pour augmentation indépendante sont limitées. Le sanskrit fournit un exemple fascinant d'une langue qui développe dans liberté complète de telles contraintes comme un instrument d'intellectuel et expression artistique. Dire que le sanskrit Classique a été écrit en conformité avec les règles s de P..ini est vrai, mais dans un sens qui trompe tout à fait. P..ini aurait été stupéfié à propos dans qui B... ou Bhavabh.ti ou Abhinavagupta a manié la langue. C'est précisément le fait que les écrivains Sanskrits ont tenu à utiliser le sanskrit comme un vivre et pas comme une langue morte qui a troublé des savants souvent De l'ouest. W. D. Whitney, un Sanskritist américain grand mais de façon atterrante arrogant du dix-neuvième siècle, dit de la langue Classique: 'D'histoire linguistique il y a à côté de rien dans tout; mais seulement une histoire de style, et ce qui montre une dépravation graduelle pour la plupart, une augmentation de nature artificielle et une intensification de certains traits plus indésirables de la langue. tel que l'usage de constructions passives et de participes au lieu de verbes, et la substitution de composés pour les phrases.' Pourquoi un tel usage de passifs, les participes et composés devraient être indésirables, laissez seul dépravé, est parti plutôt vague, et pendant qu'il y a eu là des avances considérables dans science linguistique dans les cinquante années passées paraît n'avoir rien été qui aides clarifier ou justifier ces critiques. En effet, les mots de Whitney ne vaudraient pas ressusciter si les échos forts d'eux n'avaient pas encore survécu dans quelques trimestres.

L'acceptation des règles s de P..ini a impliqué une dernière stabilisation de la phonologie de sanskrit, et aussi (au moins dans le sens négatif qu'aucune forme ne pourrait être utilisée lequel n'a pas été sanctionné par lui) de sa morphologie. Mais P..ini n'a pas arrangé syntaxe. Faire si explicitement et indéniablement seraient difficiles dans toute langue, plusieurs façons donné d'exprimer la même idée et plusieurs autres façons d'exprimer des idées attentivement semblables.»

Badajoz, avril 2011

Les formes tout linguistiques sont écrites dans les italiques. Les seules exceptions sont reconstruites des formes IED, cela est donné dans les caractères gras; et dans les italiques si morphèmes ou formes dialectiques (de PII, PGk, ou d'Est ou Européen d'Ouest). Nous utilisons une écriture non-phonétique pour IEDs, en suivant par écrit les conventions Système (voyez au-dessous).

Quand représenter des plans du mot:

Citation: le référencer entre parenthèses d'auteur-date est utilisé pour les livres cités (référencé dans la Bibliographie) fréquemment, et auteur-titre pour les articles et les autres livres.

Je dois la gratitude spéciale et personnelle à mon meilleur ami et maintenant fiancée Mayte de dont beaucoup de belles qualités n'incluent pas connaissance ou un intérêt dans linguistique historique. Mais sans elle cela n'aurait jamais été écrit.

J'ai été extrêmement heureux de bénéficier de Fernando Lopez-Menchero intérêt et de ses contributions innombrables, révisions et corrections. Sans sa connaissance profonde de grec Ancien et le latin, aussi bien que son intérêt dans la recherche la plus récente d'IE étudie, cette grammaire aurait été impensable.

J'ai reçu le support inestimable de beaucoup de collègues et amis de l'Université d'Extremadura (UEx), depuis que nous avons commencé à publier ce livre demi il y a une décennie. L'Université a été cruciale à cette entreprise: en premier en 2005 quand Prof. Antonio Muñoz PhD, Vice-Dean de la Faculté de Science de Bibliothèque, expert dans l'Information de l'Affaire, aussi bien que d'autres signataires. docteurs dans Économies et Philologie anglaise., a supporté ce projet de la renaissance de la langue avant le comité de la compétition et après; en 2006, quand représentants du bureau du Dean, du Gouvernement Régional d'Extremadura, et du bureau du Maire de Cáceres, a reconnu notre décernement du travail notre projet un prix dans la "Compétition de l'Esprit d'entreprise dans Société de l'Imagination", organiser et subventionner un voyage de l'affaire aux projets les plus innovateurs de Barcelone; et en 2007, quand nous avons reçu le support inconditionnel du Département d'Antiquité Classique de l'UEx.

Sur les années j'ai aussi reçu le nourrir-dos d'utilisateurs bien renseignés, aussi bien que d'amis et membres de l'Association de la Langue indo-européenne qui était dans la meilleure place pour juger de telles matières comme l'intelligibilité et consistance de la totalité. Je suis aussi endetté à Manuel Romero d'Imcrea Diseño Éditorial, pour son aide avec le dessin et gestion de rédaction de la première édition imprimée.

L'influence du travail de beaucoup de savants récents est évidente sur ces pages. Ceux qui sont cités plus souvent incluent (en ordre alphabétique): D.Q. Adams, F.R. Adrados David Anthony, R.S.P. Beekes, Emile Benveniste, Albert Bernabé, Thomas Burrow, George Cardona, James Clackson, B.W. Fortson, Mathias Fritz, T.V. Gamkrelidze, Marija Gimbutas, Eric Hamp, V.V. Ivanov, Jay Jasanoff, Paul Kiparsky, Alwin Kloekhorst, F.H.H. Kortlandt, Jerzy Kury.owicz, W.P. Lehmann, J.P. Mallory, Manfred Mayrhofer, Wolfgang Meid, Michael Meier-Brügger, Torsten Meissner, Craig Melchert, Julia Mendoza, Anna Morpurgo Davies, Norbert Oettinger, Edgar Polomé, C.J. Ruijgh, Paolo Ramat, Donald Ringe, Helmut Rix, un.L. Sihler, Sergei Starostin, J.L. Szemerényi, Francisco Villar, Calvert Watkins, m.L. à l'ouest.

Ce travail est prévu pour les apprentis de la langue et n'est pas conçu comme une défense de recherche personnelle. Extraits de textes de beaucoup de sources différentes ont été copiés littéralement, en regardant surtout des aspects controversés ou non traités. Nous sentons que, alors que le champ d'études indo-européennes est mûr en effet, et la connaissance sera saisie là-bas, nous manquons d'un résumé complet des théories consensuelles disponibles, dispersé sur livres personnels spécialisés innombrables et articles.

Nous devons commencer ce travail en exposant clairement notre méthode active projetée dans sélectionner et résumer les théories disponibles courantes: c'est fondamentalement, comme il est accepté communément aujourd'hui pour reconstruction de la TARTE, la méthode comparative, avec l'aide de reconstruction interne.

NOTE. Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998): "Nous pensons (.) qu'un linguiste devrait suivre, établir des relations parmi langues, méthodes linguistiques. Si alors les résultats sont coïncidents, ou compatibles, ou peut être parfait avec ceux obtenus par archéologues, tant le meilleur. Mais une méthode mélangée crée tous les types d'erreurs de la chaîne et résultats arbitraires. Nous avons vu que beaucoup de fois. Et une méthode purement archéologique comme celui supporté dernièrement par Renfrew 1987 ou, dans certains moments, le même Gimbutas 1985, fracas avec les résultats de Linguistique.

La méthode doit compter sur [la méthode comparative et reconstruction interne]. Nous avons déjà exprimé notre méfiance dans les résultats basés sur les comparaisons typologiques avec les langues éloignées (théorie du glottalic, ergatif, etc.). Maintenant ils sont plus fréquents dans les livres comme Gamkelidze-Ivanov 1994 -1995.

Et les comparaisons fondamentalement lexicales ne devraient pas être la première discussion dans comparaisons non plus. Nous ne doutons pas leur intérêt dans certains moments, ex. éclairer l'histoire d'allemand dans la relation avec finnois. Et ils pourraient avoir l'intérêt dans les comparaisons différentes: avec les langues Uralo-Altaic, sémite, Caucasic, Summerian, etc."

Les directives qui devraient être suivies, comme résumé par Beekes (1995):

1.       "Voyez quelle information est produite par reconstruction interne.

2.      Rassemblez toute la matière qui est pertinente au problème.

3.      Essayez de regarder le problème en contact possible le plus large, donc par rapport à tout le reste qui peut être connecté avec lui. (…)

4.      Supposez que formes correspondantes, c'est-à-dire, formes dont la signification (probablement) et à qui structures (probablement) paraissent être semblable, tout dérivent d'un ancêtre commun.

5.       La question de comment les formes déviantes devraient être évaluées est un difficile pour répondre. Quand une telle forme peut être vue comme une innovation dans une langue particulière (ou groupe de langues), la solution est que la forme en question est jeune et comme tel ne peut pas être important pour la reconstruction de la forme originale. Toutes les fois qu'une forme déviante résiste à explication il devient nécessaire à considérer la possibilité qui la même forme en question peut être un qui conserve l'original. (…)

6.      Pour chaque solution les son-lois présumés (nouveau) doivent être phonétiquement vraisemblables, et les analogies doivent être plausibles.

7.       Le système reconstruit doit être vraisemblable (probabilité typologique). Si on devrait reconstruire un système qui est trouvé nulle part autrement dans chacune des langues connues, il y aura toujours, dire le moins, raisons pour doute. En revanche, chaque langue est unique, et il y a donc toujours la possibilité qui quelque chose tout à fait l'inconnu doit être reconstruit."

Il y a deux aspects principaux de la méthode comparative comme est appliqué habituellement que coups le 'scientifique pur' le lecteur, pourtant, a toujours obsédé avec adopter une approche conservatrice pour faire des recherches, dans le sentiment de sécurité ou précision. Nous prendrons des mots du discours majeur de Claude Bernard sur méthode scientifique, Une Introduction à l'Étude de Médecine Expérimentale (1865), illustrer notre point: 

1. Autorité contre. Observation. C'est à travers observation que la science est portée en avant. pas à travers accepter sans discernement l'autorité d'universitaire ou sources scolastiques. La réalité observable est notre seule autorité. "Quand nous rencontrons un fait qui contredit une théorie dominante, nous devons accepter le fait et abandonner la théorie, même quand la théorie est supportée par les grands noms et généralement est acceptée."

NOTE. L'autorité est certainement une base communément usagée, forte et généralement saine continuer à travailler sur grammaire comparative, pourtant, parce qu'il c'est un champ basé sur 'pyramidal' raisonner et pas recherche expérimentale. Mais l'autorité devrait être questionnée toutes les fois qu'est exigé. Autorité. soyez lui la vue de la majorité, ou l'opinion d'un linguiste renommé ou école linguistique. ne signifiez rien, et les idées ne seront pas respectées à cause de qui les supporte (ou a supporté).

2. Vérification et réfutation. "Les théories sont seulement hypothèses, a vérifié par plus ou moins nombreux faits. Ceux-là vérifiés par le plus de faits sont les meilleurs, mais quand même ils ne sont jamais définitifs, jamais être cru" absolument. Ce qui est rationnellement vraie est la seule autorité.

Sur hypothèse qui teste dans la science, les décisions sont faites utiliser habituellement une approche de l'épreuve de la nul-hypothèse statistique. Quelquefois l'autorité est placée comme hypothèse nulle ou _H0 (comme dans beaucoup de sciences non-expérimentales) concernant linguistique et sa méthode comparative, pendant que les antithèses doivent prendre la place _H1, et est par conséquent à inconvénient contre la vue de l'autorité.

Si deux théories montrent une discussion forte contre le _H0 de base ("rien n'a démontré"), et est accepté par conséquent comme explications alternatives pour un fait observé, alors le le plus raisonnable doit être sélectionné comme le nouveau _H0, sur les raisons du parsimoniae du lex (ou le rasoir de l'Ockham soi-disant), par lequel _H0 devrait être l'hypothèse en concurrence qui fait les nouvelles suppositions le moins, quand les hypothèses sont égales dans d'autres hommages (ex. les deux expliquent suffisamment des données disponibles dans la première place).

NOTE. Le principe est souvent résumé incorrectement comme "l'explication la plus simple est très probablement la correcte." Cependant, ce résumé trompe depuis que le principe est réellement focussed en changeant le fardeau de preuve en discussions. C'est, le Rasoir est un principe qui suggère que nous devrions soigner vers théories plus simples jusqu'à ce que nous puissions échanger quelque simplicité contre pouvoir explicatif augmenté. Contrairement au résumé populaire, la théorie disponible la plus simple est quelquefois une explication moins exacte. Les philosophes ajoutent aussi que la signification exacte de plus "simple" peut être des nuanced dans la première place.

Comme un exemple de l'applicabilité de la méthode scientifique, nous prendrons deux aspects difficiles de reconstructions de la TARTE: la série de velars et la perte de laryngeals.

Le problème avec ces reconstructions particulières peut être résumé par les mots trouvés dans Clackson (2007): "C'est souvent une faute d'Indo-européaniste pour sur-reconstruire, et expliquer chaque développement de la langues de la fille à travers reconstruction d'un système plus riche dans le langue du parent."

TARTE que la reconstruction phonétique est attachée au passé: acceptation de trois série de velars dans TARTE est encore répandue aujourd'hui. Nous avons suivi la reconstruction de 'palatovelars', d'après autorité générale et convention, mais nous avons changé des avis depuis la première édition de cette grammaire.

La comparaison directe dans premier IE étudie, a informé par l'isogloss du centum-satem, a cédé la reconstruction de trois lignes de consonnes dorsales dans Indo-européen Tardif par Bezzenberger (Mourez indogermanischer Gutturalreihen 1890), une théorie qui est devenue classique après que Brugmann l'ait inclus dans la ^2e Édition de son Grundriss. Il a été basé sur comparaison du vocabulaire: si ex. de TARTE * km.tóm cent', il y a des satem soi-disant (cf. O.Ind. .atám, Av. sat.m, Lith. .imtas, O.C.S. sto) et langues du centum (cf. Gk. -katón, Lat. centum, Goths. hund, O.Ir. cet).

Le palatovelars * ^kj, * ^gj, et * ^{les gjh} étaient soi-disant [k] - ou [g] - comme sons qui ont subi un changement phonétique caractéristique dans les langues du satemised. trois "lignes vélaires originales" étaient devenues alors deux dans tous les dialectes indo-européens certifiés. Après cette croyance de l'original, alors, le groupe du centum de langues a fusionné le palatovelars * ^kj, * ^gj, et * ^gjh avec le velars ordinaire * k, * g, et * ^gh, pendant que les satem groupent de langues a fusionné le labiovelars * ^kw, * ^gw, et * ^gwh avec le velars ordinaire * k, * g, et * ^gh.

Le raisonnement pour reconstruire trois série était très simple: une solution facile et simple pour le langue de la TARTE du parent doit être qu'il avait toutes les trois lignes trouvées dans les proto-langues qui auraient fusionné dans deux lignes selon leur situation dialectique (centum contre. satem). même si aucun dialecte IE seul ne montre trois série de velars. Aussi, cette division a été identifiée depuis longtemps avec une vieille division dialectique dans IE, surtout parce que les deux groupes ont semblé ne pas recouvrir géographiquement: les branches du centum étaient à l'ouest de langues du satem. Une telle réponse initiale devrait être considérée peu solide aujourd'hui, au moins comme un début-point obtenir une meilleure explication pour ceci 'puzzle phonologique' (Bernabé).

Beaucoup d'Indo-européaniste gardent encore une distinction de trois série distincte de velars pour Indo-européen Tardif (et aussi pour Indo-Hittite), bien que les recherches aient tendance à montrer que la série du palatovelar soit un développement phonétique tardif de certains dialectes du satem, plus tard étendu aux autres. Cette croyance a été formulée originairement par Antoine Meillet (De quelques difficultés de la théorie des gutturals indoeuropéennes 1893), et a été suivi par les linguistes aimez Hirt (Zur Lösung der im Gutturalfrage Indogermanischen, 1899; Indogermanische Grammatik, BD III, Das Nomen 1927), Lehmann (Phonologie proto-Indo-européenne 1952), Georgiev (Introduzione allo studio delle lingue indoeuropee 1966), Bernabé ("Aportaciones al studio fonológico de las guturales indoeuropeas", Em. 39, 1971), Steensland (Mourez sogenannten de l'urindogermanischen du der de la Distribution Guttrale 1973), Miller ("velars Pur et palatals dans Indo-européen: une réplique à Magnusson", Linguistique 178 1976), Allen ("La TARTE série vélaire: Neogrammarian et d'autres solutions dans la lumière de parallèles certifiées", TPhS 1978), Kortlandt ("H2 et oH2", LPosn 1980), boucliers ("UNE nouvelle apparence à l'Isogloss" de centum / satem, KZ 95 1981), etc.

NOTE. Il y a une tendance générale pour reconstruire labiovelars et velars ordinaire, afin que l'hypothèse de deux série de velars soit identifiée habituellement avec cette théorie. Il y a parmi ceux qui supportent deux série de velars, cependant, une minorité qui considère le labiovelars un développement secondaire du velars pur, et reconstruit seulement velars et palatovelars (Kury.owicz), déjà critiqués par Bernabé, Steensland, Miller et Allen. Encore moins d'acceptation avait la proposition pour reconstruire seulement un labiovelar et une série palatale (Magnusson).

Les discussions dans la faveur de seulement deux série de velars incluent:

1. Dans la plupart du circonstances les palatovelars semblent être des allophones qui résultent de la neutralisation de l'autre deux série en circonstances phonétiques particulières. Leur articulation dialectique a été contrainte probablement, ou à un environnement phonétique spécial (comme évolution romane de k latin avant e et i), ou à l'analogie d'alterner des formes phonétiques.

NOTE. Cependant, c'est difficile de mettre le doigt sur exactement ce que les circonstances de l'allophony sont, bien qu'il soit accepté généralement que les neutralisations se sont produites après s et u, et souvent avant r ou un; aussi apparemment avant m et n dans quelques dialectes Baltique. La distinction allophone originale a été dérangée quand les labiovelars ont été fusionnés avec le velars ordinaire. Cela a produit une nouvelle distinction phonémique entre velars palatal et ordinaire, avec une alternance imprévisible entre palatal et ordinaire dans formes apparentées de quelques racines (ceux de velars ordinaire original) mais pas d'autres (ceux de labiovelars original). Les processus analogiques subséquents ont ou généralisé la consonne ordinaire ou palatale dans toutes les formes d'une racine particulière. Ces racines où la consonne ordinaire a été généralisée sont traditionnellement ce reconstruites comme avoir velars ordinaire dans le langue du parent, par contraste avec palatovelars.

2. Le palatovelars reconstruit et velars ordinaires paraissent principalement dans les distributions complémentaires, quels supports leur explication comme allophones des mêmes phonèmes. Meillet (Introduction l'étude à indo-européennes du langues du des comparatif 1903) établi les contextes dans lequel il y a seulement velars: avant un, r, et après s, u; pendant que Georgiev (1966) a clarifié que les palatalisation de velars avaient été produits avant e, i, j, et avant liquide ou nasale ou w + e, i, offrir des données statistiques qui supportent ses conclusions. La présence de palatalisé vélaire avant qu'o soit produit alors à cause d'analogie avec les racines dans lesquelles (dû à l'ablaut) la phonème vélaire est trouvée avant e et o, donc l'alternance * les kje / *ko seraient nivelés comme * kje / *kjo.

3. Il y a évidence résiduelle de plusieurs sortes dans les langues du satem d'une distinction précédente entre vélaire et consonnes du labiovelar:

· Dans sanskrit et Balto-Slave, dans quelques environnements, resonants deviennent des iR après velars ordinaire mais uR après labiovelars.

· Dans Arménien, quelques linguistes affirment que le kw ^est distinguable de k avant voyelles de devant.

· En albanais, quelques linguistes affirment que le kw et gw sont distinguables de k et g avant voyelles de devant.

NOTE. Cette évidence montre que la série du labiovelar était distincte de la série vélaire ordinaire dans MENSONGE, et n'aurait pas pu être un développement secondaire dans les langues du centum. Cependant, il ne dit rien au sujet du palatovelar contre. série vélaire ordinaire. Quand ce débat est survenu initialement, le concept d'une phonème et son apparition historique n'était pas compris clairement, cependant, et en conséquence il a souvent été réclamé (et quelquefois est encore réclamé) qu'évidence de trois-chemin la distinction vélaire dans l'histoire d'une langue IE particulière indique que cette distinction doit être reconstruite pour le langue du parent. C'est théoriquement peu solide, comme il oublie la possibilité d'une origine secondaire pour une distinction.

4. L'hypothèse du palatovelar supporterait un ^kj de l'évolution. k de dialectes du centum, i.e. un mouvement de palatovelars à en arrière consonnes, qu'est clairement contre la tendance générale de velars avancer son articulation et palataliser dans ces environnements. Une tendance de ce genre est unparallelled et par conséquent typologically a priori improbable (bien que pas impossible), et besoins que d'autres suppositions soient faites.

5. La série vélaire ordinaire est statistiquement plus rare que l'autre deux dans un lexique de la TARTE reconstruit avec trois série; il paraît dans les mots entièrement absents d'appose, et la plupart d'eux sont d'une forme phonétique qui aurait pu inhiber palatalisation.

NOTE. Les exemples communs sont:

o*yug-óm 'joug': Hitt. iukan, Gk. zdugón, Skt. yugá -, Lat. iugum, O.C.S. igo, Goths. juk.

o*ghosti - 'invité, étranger': Lat. hostis, Goths. gasts, O.C.S. gost.

"Le paradigme du mot pour 'joug' aurait pu montrer seulement un environnement palatalisant dans le vocatif * yug-e qui est jamais improbable d'avoir été en commun usage et le mot pour 'étranger' ghosti - seulement jamais paraît avec le vocalism o." (Clackson 2007).

6. Les alternances entre velars ordinaire et palatals sont communes dans plusieurs racines à travers langues du satem différentes avec où la même racine paraît un palatal dans quelques langues mais une plaine vélaire dans les autres.

NOTE. C'est logique avec le generalisation analogique d'un ou une autre consonne dans un paradigme originairement alternant, mais difficile d'expliquer autrement:

O * ak - / 'tranchant', cf. Lith. akúotas, O.C.S. ostr., O.Ind. asrís, Bras. aseln, mais Lith. asrùs.

o * akmon - 'pierre', cf. Lith. akmuõ, O.C.S. kamy, O.Ind. á.ma, mais Lith. âsmens.

o * keu - 'éclat', cf. Lith. kiáune, Russ. kuna, O.Ind. svas, Bras. sukh.

o * bhleg - 'éclat', cf. O.Ind. bhárgas, Lith. balgans, O.C.S. blag., mais Ltv. blâzt.

o * gherdh ^- 'joignez', O.Ind. g.há, Av. g.r.da, Lith. gardas, O.C.S. gradu, Lith. zardas, Ltv. zârdas.

o * swekros 'beau-père', cf. O.Sla. svekry, O.Ind. .va .ru.

o * peku - 'animal de la réserve'; cf. O.Lith. p.kus, Skt. pa.u, Av. pasu -.

o * kleus - 'entendez'; cf. Skt. .rus, O.C.S. slu.at., Lith. kláusiu.

Une discussion plutôt faible dans la faveur de palatovelars qui repousse ces découvertes est trouvée dans Clackson (2007): Les "telles formes pourraient être prises pour refléter le fait que Baltique est géographiquement périphérique aux langues du satem et par conséquent n'ayez pas participé au palatalization au même degré comme d'autres langues."

7. Il y a des paires différentes de satemised et non-satemised les velars ont trouvé dans la même langue.

NOTE. La vieille discussion proposée par Brugmann (et plus tard a copié par beaucoup de dictionnaires) au sujet de "emprunts du centum" n'est pas défendable aujourd'hui. Pour plus sur ceci, voyez Szemerény (1978, examinez d'Adrados.Bernabé.Mendoza 1995 -1998), Mayrhofer ("Das Guttrualproblem non indogermanische du das für Wort Hase", indogermanische de zu Studien Grundsprache 1952), Bernabé (1971). Les exemples incluent:

o * selg - 'jet', cf. O.Ind. s.játi, sargas

o * kau / keu - 'cri', cf. Lith. kaukti, O.C.S. kujati, Russ. sova (comme Gk. kauax); O.Ind. kauti, suka -.

o * kleu - 'entendez', Lith. klausýti, slove, O.C.S. slovo; O.Ind. karnas, sruti, srósati, .rnóti, sravas.

o * leuk -, O.Ind. rokás, ru.ant.

8. Le nombre et périodes de tendances du satemisation reconstruites pour les branches différentes ne sont pas coïncidentes.

NOTE. Si par exemple Vieil indien montre deux étapes,

TARTE O * K. O.Ind. s

TARTE o * ^kwe, * ^kwi. O.Ind. ke, ki; TARTE * ske, * ski > O.Ind. c (cf. cim, candra, etc.)

Dans Slave, trois étapes sont trouvées,

TARTE o * k.s

TARTE o * ^kwe, * ^kwi. (.to, .elobek)

TARTE o * kwoi. * koi. * le ke donne ts (comme Sla. tsená)

9. Dans la plupart a certifié des langues que le présent aspire par suite du palatovelars soi-disant, le palatalisation d'autres phonèmes est aussi certifié (ex. palatalisation de labiovelars avant e, i), que peut indiquer qu'il y a une vieille tendance pour palataliser des sons tout possibles de qui le palatalisation de velars est le plus vieux résultat certifié.

NOTE. Il est cru généralement que les satemisation auraient pu commencer comme un tardif dialectique 'vague', lequel a affecté finalement presque toute TARTE groupes dialectiques. L'origine sera trouvée probablement dans le velars suivi par e, i, bien que les formes alternantes aiment * les gen / gon ont causé des corrections de l'analogycal naturelles dans chaque dialecte qui obscurcit encore plus de la situation originale. Donc, non-satemised les formes dans les langues du satem soi-disant seraient non-satemised restes de la situation originale, seulement comme l'Espagnol a feliz et pas .heliz, ou fácil et pas .hácil, ou français facile et nature, et pas .fêle ou .nûre comme on devrait attendre de son évolution phonétique.

10. L'existence de langues du satem comme Arménien au les Balkans, un territoire du centum et la présence de Tocharian, un dialecte du centum, en Asie Centrale, qui est probablement un dialecte IE du nord.

NOTE. L'explication traditionnelle d'un trois-chemin que la fente dorsale exige que toutes les langues du centum partagent une innovation commune qui a éliminé la série du palatovelar, dû à l'a priori mouvement improbable de palatovelars à en arrière consonnes (voyez au-dessus). Contrairement à pour les langues du satem, cependant, il n'y a aucune évidence de tout rapport de l'areal parmi les langues du centum, et en fait il y a l'évidence contre un tel rapport. les langues du centum sont géographiquement des noncontiguous. En outre, si une telle innovation de l'areal s'était passée, nous nous attendrions à voir des différences du dialecte dans sa mise en oeuvre (cf. les différences précitées entre Balto-Slave et Indo-iranien), et évidence résiduelle d'une série palatalisée distincte. Cependant, en fait non plus écrivez à la machine d'évidence existe, en suggérant qu'il n'y avait jamais une série du palatovelar dans les langues du centum. (L'évidence existe pour une série du labiovelar distincte dans les langues du satem, pourtant; voyez au-dessus.)

11. Un système de deux gutturals, velars et labiovelars, est une anomalie linguistique, a isolé dans l'IE sous-système occlusif. il n'y a pas de bw-b des oppositions parallèles, pw-p, tw-t, dw-d, etc. Seulement un trait, leur prononciation avec un arrondissage accompagné des lèvres, les aides les distinguent de l'un l'autre. Un tel système a été certifié dans quelques plus vieilles langues IE. Un système de trois gutturals. palatovelars, velars et labiovelars., avec une distinction triple isolée dans le système occlusif, est encore moins de vraisemblablement.

NOTE. Dans le système deux-dorsal, les labiovelars tournent des velars avant - u, et il y a quelques places de la neutralisation qui aident pour identifier labiovelars et velars; aussi, dans quelque velars des contextes (ex. avant - i, - e) ayez tendance à avancer son articulation et finalement palataliser. Les deux tendances ont mené finalement à centum et dialectalisation du satem.

Ceux qui supportent le modèle de la distinction triple dans TARTE citent l'évidence d'albanais (Pedersen) et Arménien (Pisani) qu'ils paraissent traiter différemment velars ordinaire du labiovelars dans au moins quelques circonstances, aussi bien que le fait que Luwian aurait pu avoir des réflexes distincts de toute la trois série.

NOTE 1. Est-ce qu'il est débattu si restes des spectacles albanais de deux ou trois série (cf. Ölberg "Zwei drei de l'oder Gutturaldreihen? Vom Albanischen gesehen de l'aus" Scritti.Bonfante 1976; Kortlandt 1980; Pänzer "Ist das eine Französische Satem-Sprache? Repaire Zu im Palatalisierung und Ur-Indogermanischen dans l'indogermanischen de repaire Einzelsprachen", für Festschrift J. Hübschmidt 1982), bien que le fait que seulement le plus mauvais et un du dialecte IE le plus récemment certifié (et a isolé ni éloigné) pourraient être le seulement un montrer quelques restes du plus vieux système phonétique est très improbable en effet. Clackson (2007), supporter la trois série: "Albanais et Arménien est présenté quelquefois comme exemples de l'entretien de trois série dorsale séparée. Cependant, albanais et Arménien est les deux langues du satem, et, depuis le * série ^{du kj} a été palatalisée dans les deux, l'existence de trois besoin de la série séparé ne réfute pas la théorie deux-dorsale pour TARTE; ils peuvent montrer simplement un échec de fusionner le velars de l'unpalatalised avec le labio-velars original."

NOTE 2. Les soutiens du palatovelars citent l'évidence de Luwian, une langue Anatolian que soi-disant montre la distinction vélaire à un trois-chemin * kj.z (probablement [ts]); * k.k; * kw.ku (probablement [^kw]), comme défendu par Melchert ("Réflexes de * _h3 dans Anatolian", Sprache 38 1987). Ainsi, la discussion la plus forte de la faveur du trois-chemin traditionnel le système est que le la distinction dérivée soi-disant de conclusions Luwian doit être reconstruite pour le langue du parent. Cependant, l'évidence sous-jacente "dépend sur particulièrement difficile ou vague ou autrement étymologies douteuses" (voyez Sihler 1995); et, même si ces conclusions sont supportées par autre évidence dans le futur, c'est évident que Luwian a aussi pu être en contact avec tendances du satemisation d'autre IE Tardif dialectes, qu'il a pu développer sa propre tendance du satemisation, ou que peut-être le système entier a été refait dans la branche Anatolian. Clackson (2007), supporter la trois série, états: "C'est évidence indépendante forte pour trois série dorsale séparée, mais le nombre d'exemples à l'appui du changement est petit, et nous avons encore un loin de comprendre parfait de beaucoup d'aspects d'Anatolian phonologie historique."

Aussi, un des problèmes les plus difficiles qui subsiste dans l'interprétation du satemisation comme une vague phonétique est que, bien que dans la plupart des cas la variation * ^{les kj} / k peuvent ou être attribués à un environnement phonétique ou à l'analogie d'apophonic alternant forme, il y a quelques cas dans lesquels ni un ni les autres peuvent être appliqués, i.e. c'est possible de trouver des mots avec velars dans les mêmes environnements comme mots avec palatals.

NOTE. Comparez par exemple * okjt. (u), huit avant lesquels présentent k un occlusif dans une forme qui ne montre aucun changement (supposer une syncope d'un plus vieux * okjit., comme fait Szemerényi, est une explication ad hoc). D'autres exemples dans lesquels les palatalisation ne peuvent pas être expliqués par la prochaine phonème ni par analogie est * swekru - 'la mère de mari', * akm.n 'pierre', * peku 'bétail qui est parmi ceux ne partagé pas par toutes les langues du satem. Cependant, les telles exceptions inexpliquées ne sont pas suffisantes pour considérer l'existence d'une troisième ligne de 'plus tard a palatalisé' velars (voyez Bernabé 1971; Cheng & Wang "changement Sain: mise en action et mise en oeuvre", Lg. 51, 1975), bien qu'il y ait encore des savants qui reviennent au support de l'hypothèse de trois velars. Si ex. Tischler 1990 (a examiné dans Meier-Brügger 2003): "L'isogloss du centum-satem ne sera pas égalé avec une division d'Indo-européen, mais plutôt représente simplement un isogloss parmi beaucoup.exemples de 'centum-comme aspects dans les langues du satem et de 'satem-comme aspects dans les langues du centum qui peuvent être évaluées comme vestiges du système de l'occlusive de trois parties original qui autrement a été réduit chaque-où à un deux-partie système."

Les plus nouvelles tendances supporter les vieilles suppositions incluent ex. Huld (1997, examinés dans Clackson 2007) dans qui le vieux palatal * ^{le kj} est reconstruit comme un vrai vélaire, et * k comme un arrêt uvulaire, afin que le problème de l'a priori improbable et fusion de l'unparallelled de palatal avec vélaire dans les langues du centum est résolu théoriquement.

Comme c'est clair du développement de la reconstruction dorsale, la théorie qui a fait les suppositions le moins était qu'un Proto-Indo-Européen original avait deux série de velars. Ces faits auraient dû changer par conséquent le fardeau de preuve, déjà d'ici que Meillet (1893) a repoussé la proposition de trois série; mais l'autorité de Neogrammarians et travaux bien établis du dernier siècle, aussi bien que conventions traditionnelles, probablement a pesé (et encore pèse) plus que raisons.

NOTE. Il y a plus de demi siècle nous avions déjà une opinion semblable sur la reconstruction la plus raisonnable qui encore aujourd'hui n'est pas suivi, comme Terrier Sanskritist américain (1955) spectacles: "La difficulté qui survient de postuler une troisième série dans le langue du parent, est qu'aucun plus que deux série (.) est trouvé dans chacune des langues existantes. Vu ceci c'est extrêmement douteux si trois série distincte a existé dans Indo-européen. La supposition de la troisième série a été une commodité pour les théoriciens, mais c'est improbable de correspondre à fait historique. En outre, cette supposition ne s'avère pas être sur examen, aussi commode que serait souhaité. Pendant qu'il explique des correspondances dans un chemin comme le précité qui autrement paraîtrait irrégulier, il part encore sur un nombre considérable de formes dans les satem-langues qui ne vont pas dans la structure (.) Les exemples de ce genre sont particulièrement communs dans les langues Balto-slaviques (.). Clairement une théorie qui part presque autant d'irrégularités qu'il s'éclaircit n'est pas même sainement établi, et depuis que ces cas doivent être expliqué comme exemples de mélange du dialecte dans Indo-européen matinal, il paraîtrait plus simple pour appliquer la même théorie au reste. Le cas pour ceci est particulièrement fort quand nous nous souvenons que quand les fausses étymologies sont enlevées, quand l'allocation est faite pour alternance du suffixe, et quand la possibilité de perte de labialisation est considérée (ex. kraví., ugrá -) dans les environs de l'u vocalique, pas beaucoup d'exemples restent pour la fondation de la théorie."

Bien sûr, nous ne pouvons pas savoir réellement (et nous ne voulons jamais probablement) s'il y avait deux ou trois série de velars dans MENSONGE, ou PIH, et à cause de que la méthode comparative devrait être préférée sur intuition du boyau, autorité historique ou convention, obstacles au progrès dans un champ dynamique comme études IE.

Comme Adrados (2005) le met avec amertume: "Les Indo-européaniste continuent à travailler sur une TARTE unitaire et plate qui de la reconstruction de Brugmann. Une reconstruction avant le déchiffrement de Hittite et l'étude d'Anatolian! C'est mais autre preuve du conservatisme terrible qui a saisi la discipline scientifique qu'est ou doit être de la linguistique indo-européenne: il avance dans l'étude de langues individuelles, mais la théorie générale est paralised."

Aujourd'hui, la reconstruction de sons consonantiques expliquer ce qui a été reconstruit avant comme indogermanicum du schwa vocalique incertain ou le primum du schwa est accepté fermement dans les études IE en général, et il y a un accord général sur où les laryngeals devraient être reconstruits. Même le nombre et qualité de ces laryngeals sont aujourd'hui un champ d'accord commun, bien que nombre alternatif de laryngeals et propositions pour leur valeur phonémique réelle existe réellement.

Cependant, comme Clackson (2007) sommes en haut: Laisser perplexe "en particulier est le paradoxe que les laryngeals sont perdus presque partout, dans les chemins qui sont remarquablement semblables, cependant apparemment unique à chaque branche de la langue. Nous pouvons assumer bien sûr déjà des développements communs dans TARTE, tel que l'effet du laryngeals * _h2 et * _h3 changer un avoisinant * e à * un ou * o, mais la perte réelle de laryngeals doit être assumée pour avoir eu lieu séparément après la rupture du langue du parent (.) il aurait paru une supposition plausible qui la rétention de * _h2, et peut-être aussi * _h1 et * _h3, est un archaïsme d'Anatolian, et la perte du laryngeals a été faite en commun par les autres langues."

Dans l'inventaire vocalique d'Indo-européen Tardif courant reconstruction, le paradigme de l'évolution suivant est Beekes répandu, suivant (1995), Meier-Brügger (2003) et Ringe (2005):

NOTE 1. Une différenciation entre tôt ou pré-mensonge et en retard ou le poteau-mensonge doit être fait. Une voyelle de secours a été insérée premièrement dans l'évolution PIH. pré-mensonge dans une certaine place, connu parce qu'il est trouvé pareillement dans tous les dialectes: * Ch1C. * Ch1°C, * Ch2C. * Ch2°C, * Ch3C. * Ch3°C. Par poteau-mensonge nous assumons une période d'une division dialectique Du nord-du sud et fente dialectique Du sud dans quels les restes de communauté entiers encore en contact, autoriser l'étendue d'innovations comme une vocalisation généralisée de la voyelle de secours (pendant les premières migrations dans la structure Kurgan, la fin présumée de la communauté du MENSONGE). Pendant cette période, le pré-mensonge de l'évolution. le poteau-mensonge aurait été comme suit: * Ch1°C. * Ch1.C. * CH.C.*C.C. Cette évolution a atteint IEDs différemment: alors que dans Sud-ouest IE (grec, Arménien, Phrygian, le Macédonien Ancien) le pré-mensonge laryngé probablement colourised la production vocalique de * Ch1.C comme dans le plan général (dans e, un, o), dans NWIE et PII le MENSONGE tardif le *. de * C.C a été assimilé à une autre voyelle: généralement à un dans NWIE, et à i dans PII. Mot-initialement, seulement Sud-ouest les dialectes IE semblent avoir eu une production * H°. * H. e, un, o, pendant que les autres dialectes les ont perdus * H...

NOTE 2. Les développements suivants devraient aussi être ajoutés: 

-  Dans Sud-ouest IE il n'y a pas de cas de connu * Hj -. * Vj -. Il a été supposé que ce groupe a produit en grec un z.

-  Il paraît que quelque évidence de laryngeals mot-initial vient d'Indo-iranien où certain composé rédige allongement du spectacle de la dernière voyelle avant qu'une racine ait présumé pour avoir eu une initiale laryngée.

-  Le * - _{les ih2} groupent dans l'auslaut avait une forme alternative * - _j°h2, MENSONGE * -. /-j. qui pourrait produire IED -., - ja (les formes alternantes sont trouvées même dans le même dialecte).

-  Apparemment un reflétez de laryngeals consonantique est trouvé entre voyelles du nonhigh comme lacunes (ou coups de glotte) dans les plus vieilles langues Indo-iraniennes. sanskrit Védique et Vieil Avestan, aussi bien que dans grec Homérique (Introduction Lindeman au 'Théorie Laryngée' 1987). Pour une discussion sur ses restes dans Proto-germanique, voyez Connolly ("' Grammatischer Wechsel et la théorie laryngée", SI 85 1980).

-  Contentieux est aussi la Loi de l'Osthoff soi-disant (lequel affecté toutes les branches IE mais pour Tocharian et l'Indo-iranien) que peut-être montre une tendance générale de date du poteau-mensonge.

-  Quand * l'H est dans un poteau-occlusif, place du prevocalic, la nature consonantique des valeurs laryngées est montrée plus loin * CHVC. * ChVC; c'est plus fréquent dans PII, cf. * pl.th2ú. Ved. pr.thú; il paraît aussi dans les fins parfaites, cf. Gk. oistha.

-  Le groupe * CR.HC est expliqué différemment pour les dialectes individuels sans un paradigme général; si ex. Beekes (1995) ou Meier-Brügger (2003) distinguez les productions dialectiques différentes comme: Tocharian (* r.HC. * r°HC), allemand (* r.H. * r.) et dans une certaine mesure Balto-Slave (distinction par accentuation), Italo-celtique (* r.H. * r°H), pendant qu'en grec les laryngés ont déterminé la voyelle: ex. * _r.h1. * _r.°h1. * r.eH.

Il y a exemples multiples qui ne vont pas dans tout plan dialectique, pourtant; changements de productions de PIH ont reconstruit des formes avec resonants est trouvé même dans les mêmes dialectes. L'explication dans Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998) est probablement plus proche à la situation réelle, dans revenir à la prononciation du groupe commun (pré-mensonge): "les solutions différentes dans ce cas dépendent uniquement de deux facteurs: a) s'il y a un ou deux voyelles de secours pour faciliter la prononciation de ce groupe; b) la place où ils paraissent." Si ex. un groupe * CR.HC pourrait être prononcé dans MENSONGE avec une voyelle (* CR°HC ou * C°RHC) ou avec deux (* C°R°HC, * C°RH°C, ou * CR°H°C). Cette solution explique toutes les variantes du MENSONGE trouvées dans les branches différentes, et dans eux.

-  Le laryngé de * RHC - dans l'anlaut a été vocalisé dans la plupart des langues, pendant que le résonnant était consonantique (* R.HC est devenu * RVC -).

-  Dans le groupe * CR.HV, une voyelle paraît avant généralement le résonnant et le laryngé disparaît; cette voyelle est habituellement coïncidente avec la production vocalique qui un résonnant seul donnerait habituellement dans les dialectes différents, donc il peut être supposé que généralement * CR.HV.C (V) R.V, bien que les exceptions puissent être trouvées en effet. Un exemple commun de traitement parallèle dans le même dialecte est des professionnels / paros grecs < * professionnels / p°ros.

-  Expliquer des irrégularités dans le résultat de laryngeals (surtout avec * - _h2, mais n'a pas limité à lui) est les "Saussure soi-disant effectuent", par lequel les dialectes du MENSONGE ne montrent pas une réflexion habituelle des séquences héritées #HRo - et - oRHC -. D'après Nussbaum (loi Saine et analogie: papiers dans l'honneur de Robert S.P. Beekes à l'occasion de son ^60e anniversaire, Alexander Lubotsky 1997), cet effet "reflète quelque chose qui s'est passé ou a manqué d'arriver, déjà dans le proto-langue."

D'où, nous pourrions supposer pour le moment, qu'un Sud-est et un IE Sud-ouest que les dialectes sont déjà séparés, mais encore a raconté attentivement à travers un coeur IE commun (Du nord), parce que la perte (ou, plus exactement, l'évolution vocalique) de laryngeals d'IE Du nord a atteint en fait de la même façon des dialectes Graeco-aryens et dans une distribution complémentaire. Cela est supporté par modèle de la séparation Du nord-du sud linguistique moderne (v.i. § § 1.3, 1.4, 1.7): " (.) aujourd'hui il est pensé que la plupart des innovations de grec ont eu lieu à l'extérieur de Grèce; aucun doute, dans le groupe Indo-grec, mais dans un moment dans lequel certains isoglosses de l'est ne l'ont pas atteint." Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998).

À part ces fictions ou artifices qui aident des linguistes restez sur avec leur travail sur les dialectes individuels d'un point de départ sûr (phonétique PIH conventionnelle), il y a aucun raisonnez à doute que le point de départ le plus conservateur (scientifiquement) pour évolution de la TARTE est ce MENSONGE avait perdu la plupart du laryngeals mais pour on fusionné * H. du "Indo-européen Désagrégeant" de Bomhard (Vers Proto-Nostratic: Une nouvelle approche à la comparaison de proto-Indo-européen et Proto-Afroasiatic 1984). dans la chronologie connue et groupements, et qu'une vocalisation du poteau-mensonge tardive d'interconsonantal * H dans * H. et plus tard *. substituez les formes originales finalement, bien qu'à une allure différente, arriver probablement d'une façon ou d'une autre en retard et incomplètement aux premiers dialectes pour fendre en haut lequel a complété la perte laryngée indépendamment.

Certaines découvertes individuelles paraissent supporter un traitement différent de laryngeals dans les certains dialectes et les environnements, pourtant.

NOTE. Les exemples sont la Loi du Cogwill contentieux (le "tel raccourcissement est assez commun croix-linguistiquement, et les exemples IE peuvent avoir chacun survenu indépendamment", Fortson 2004), ou d'autres changements du son particuliers ont trouvé récemment en latin et Balto-Slave, tout d'eux a certifié dans les le dialectes IE tardifs qui avaient déjà subi des évolutions vocaliques différentes.

Meier-Brügger (2003) en mentionne 3 non-Anatolian témoignages de laryngeals:

1) Indo-iranien: "le devyètu de l'expression Védique, i.e. etu du devì. est compréhensible le mieux si nous supposons que dev. 'déesse' encore a contenu la forme laryngée * dewíH (avec * - iH < * - _ih2) au temps du fo de la formulation le vers en question. Dans la phase * - íH c'était possible pour le laryngé simplement disparaître avant une voyelle." D'autre exemple commun utilisé est * wr.kiH. Il n'est pas justifié, pourtant, qu'il doit représenter une sorte de non écrit laryngé, et pas un effet de lui, i.e. une lacune laryngée ou coup de glotte, de plus vieux sandhis du deux-mot qui se comporte comme un mot composé seul, voit § 2.4.3. Intéressant est aussi qu'ils sont en fait de mots qui alternent dans le pré-mensonge * - iH / j°H (ou poteau-mensonge * -. / * - j.) qui d'après Fortson (2004) reflétez syllabification différent dans Indo-iranien contre. grec et Tocharian, pendant que" [t] il la source de la différence n'est pas complètement comprise." Dans la ligne avec ce problème est que le cas attendu de * - ah les tiges manquent, que le rend moins possible ces exemples de l'Indo-iranien viennent d'un hypothetic commun PII organisent dans qui un mot-dernier * - l'H n'avait pas encore disparu, et plus possible que c'était un gelés restent (probablement d'un coup de glotte) dans certaines expressions cérémonieuses. En fait, il a longtemps été reconnu que le traitement de mot-derniers spectacles du laryngeals une tendance forte à disparaître (si ex. dans Hittite), et la plupart du temps il paraît associé avec les éléments morphologiques (Adrados.Bernabé.Mendoza 1995 -1998). Ils devraient être considérés alors. comme les lacunes ou coups de glotte trouvés dans Hom. Gk. et compositions allemandes. réminiscences anciennes vraisemblables d'une langue cérémonieuse gelée.

2) le sandhi différent dans * - ah est trouvé, d'après Meier-Brügger (2003) et Ringe (2006), en grec et Vieille Église slavique. Dans les deux "traces claires est manquant cela confirmerait un ablaut de la TARTE avec niveau plein * - _eh2 - et zéro niveau * - _h2 - (.) C'est pourquoi il paraît comme si la différenciation entre le nominatif et singulier du vocatif dans ce cas pourrait être tracée aux doubles formes sandhi-influencées qui étaient communes à la fois quand les tiges ont été composées d'encore * - _ah2, et la contraction * - _ah2 - > * -.- ne s'été pas encore produit." Szemerény (1999) parmi d'autres déjà l'a repoussé: "Le raccourcissement de l'IE original qui termine -. à -. est régulier, comme le voc., si usagé au commencement d'une phrase ou seul, a été accentué sur la première syllabe mais était autrement enclitique et inaccentué; une dérivation de - ah avec la supposition d'un sandhi du prevocalic différent dans - un échecs par conséquent expliquer le raccourcissement."

3) l'exemple le plus récent donné par Meier-Brügger est trouvé dans l'instable * modèle (voyez au-dessus) CRHC qui est expliqué avec TARTE * 'a créé, né': donc dans j.tá Védique < PII.. tó - < * .aHtó < * gjn.h1tó qui voudrait dire que les laryngés ont fusionné après le MENSONGE de l'évolution * n. PII un. Suivre facilement le modèle d'epenthetic plus vocalique est expliqué aux autres reconstructions dialectiques irrégulières montrées a fusionné laryngé (ou coup de glotte?) dans * gn.h1tó; cf. pour le même niveau intermédiaire PGk gn.tó (< poteau-mensonge * gneHtó -), pré-NWIE g ⁽°⁾ na.tó (< poteau-mensonge * gn.Htó) dans Ita., Cel. *gn.tó, PGmc. *kun.da, Bal.-Sla. *gin.tó. Telle perte tardive dialectique du fusionné laryngé * l'H (ou coup de glotte) est limitée par conséquent aux groupes y compris un sonorant, et les découvertes supportent une vocalisation de MENSONGE * n., * aearlier m..PII que la perte de laryngé (ou coup de glotte) dans cet environnement. Ce même coup de glotte est peut-être derrière les autres exemples dans Meier-Brügger: O.Av. va.ata - < PII wa.ata, ou Ved. *ca-kar-.a (le. encore a conservé dans la période de l'activité de la loi de Brugmann), ou Ved. náus < * na.us.

Dans Lubotsky (1997) les productions différentes sont proposées pour * CRH groupe avant certaines voyelles: "C'est clair que les réflexes "courts" sont dûs à perte laryngée dans une place inaccentuée, mais la chronologie de cette perte n'est pas facile de déterminer. Si la perte laryngée s'était déjà produite dans PIIr., nous devons assumer ce PIIr. *CruV a cédé par la suite CurvV en sanskrit. Le problème majeur que nous faisons face est que l'évidence pour le résultat phonétiquement régulier de * CriV et * CruV en Indo-iranien est maigre et en partie étant en conflit." Encore, le conflit est résolu assumer une perte tardive du laryngé; cependant, l'attestation de restes de coups de glotte, a associé avec la solution vocalique de secours d'Adrados.Bernabé.Mendoza (1995 -1998) résout les irrégularités sans faire de nouvelles suppositions et des lois saines dialectiques qui dans le besoin du tour leurs propres exceptions supplémentaires.

Kortlandt paraît dériver la perte de laryngeals de Slave Matinal (voyez au-dessous de § 1.7.1.I.D), une langue de la soeur d'Ouest et langues Baltique Est, d'après sa vue. Aussi, sur Italo-celtique (2007): "si ma vue est correcte, la perte du laryngeals après un vocalique résonnant est postérieur au raccourcissement de pretonic longues voyelles dans Italique et celtique. Le développement spécifique des liquides vocaliques qui sont postérieurs au raccourcissement commun de pretonic longues voyelles qui sont à tour de rôle postérieur au développement de. de plus de la voyelle court laryngé, supporte l'hypothèse d'unité linguistique Italo-celtique." D'où les environnements problématiques avec sonorants sont expliqués précisément avec une perte laryngée tout à fait tardive dans ces groupes.

La supposition la plus vraisemblable alors, si quelques-uns de ces développements particuliers sont restes de laryngeals antérieur, comme il paraît, est que la dernière évolution des fusionné * l'H était coïncidente avec désintégration du MENSONGE et a pu atteindre sa fin dans les premières communautés préhistoriques différentes, pendant qu'encore en le contact avec l'un l'autre (pour tenir compte de l'étendue des tendances communes); les changements vocaliques irréguliers seraient survenus alors de syllabes instables (principalement ce qui inclus un résonnant), en alternant même dans les mêmes branches, et même dans les mêmes environnements phonétiques sans laryngeals (v.i. § 2.3).

Pendant qu'il y a raisons de supporter une évolution tardive du pré-mensonge fusionnées laryngé, là paraît n'être pas une discussion forte pour la survie de MENSONGE fusionné * H dans les périodes plus tardives des NWIE, les PGk ou les dialectes PII, encore moins dans proto-langues plus tardifs (comme allemand, slave, Indo-aryen, etc.). Cependant, pour quelques linguistes, la perte complète du MENSONGE laryngé (ou laryngeals égal) s'est dû passer indépendamment dans chaque branche dialectique certifiée; si ex. Meier-Brügger (2003): "Comme une règle, les laryngeals ont été disposés seulement d'après l'époque proto-Indo-européenne"; Clackson (2007): "Mais l'image courante de reconstruction laryngée nécessite perte répétée de laryngeals dans chaque branche de la langue."

NOTE. La question est apportée alors par Clackson dans les exemples hébreux maltais et Modernes, les langues ont isolé de sémite dans un environnement indo-européen pour les siècles. C'est en effet une explication possible: que tout l'IE se branche, après avoir rompu du MENSONGE langue commune, aurait été isolé indépendamment, puis a gardé en contact proche avec (ou, suivre l'exemple maltais, entouré par) non-IE langues sans laryngeals. Alors, chaque changement dans toutes les branches pourrait être expliqué par diachronic et développements irréguliers de qualité vocalique. Dans les mots de Clackson: " (.) la méthode comparative ne compte pas sur régularité absolue, et les laryngeals de la TARTE peuvent fournir un exemple de où la reconstruction est possible sans la supposition de son-lois rigides."

Accepter même que typologically les deux modèles de (un commun, poteau-mensonge contre. un indépendant, dialectique) perte laryngée étaient également possibles, donné que toutes les langues avaient perdu le fusionné laryngé avant d'être certifié, tout avec les productions semblables, et que même la dernière évolution (lacunes laryngées ou coups de glotte) a dû être partagée dans une période tôt. depuis qu'ils sont trouvés seulement dans les restes gelés dans les dialectes vieux et distants., une perte IED tôt de crises du laryngeals dans une chronologie cohérente dans l'évolution dialectique connue. Avec cela a priori supposition, nous limitons le besoin pour interminable ad hoc 'son-lois pour chaque différence dialectique qui implique un sonorant qui veut dans le besoin du tour leurs propres exceptions. Par conséquent, nous nous passons des hypothèses inutiles, en offrant l'approche la plus conservatrice au problème.

1. Nous essayons de garder une nomenclature logique partout dans le livre, quand faire référence aux étapes du reconstructible différentes de proto-Indo-européen (TARTE). De Pré-PIH, étape très hypothétique, seulement reconstructible à travers reconstruction interne, à la reconstruction la plus conservatrice de premiers dialectes du MENSONGE (IEDs). Nous faisons donc en utilisant le schéma suivant de termes fréquents et dates:

NOTE. C'est juste un résumé simplifié pour comprendre les sections suivantes. La nomenclature réelle pleine et dates archéologiques sont discutées en détail dans § § 1.3, 1.4, et 1.7.

Les dates incluent un quem du poteau du terminus archéologique, et un quem de la première mise du terminus linguistique. Dans une telle durée du temps énorme nous pourrions différencier entre périodes de la langue. Cependant, ces (linguistique et archéologique) limites sont habituellement difficiles de définir, et leur différenciation à peine nécessaire dans cette grammaire. De la même façon, les termes Hittite, grec Sanskrit, Ancien, le latin, etc. (aussi bien que langues modernes) peut faire référence dans le sens le plus général à une durée du temps de plus de 1,000 années dans chaque cas, et ils sont encore considérés une langue seule; une sélection est faite du dialecte prestigieux et vieillit pour chacun, pourtant, comme il est fait dans cette grammaire où la langue prestigieuse est indo-européenne En retard, pendant que restes de la phonétique plus proche à la période milieu-tardive d'IEDs dont la production poteau-laryngée est plus certaine.

2. Le graphique précité est projeté de montrer stemmatic, aussi bien que niveaux synchroniques. La reconstruction de Nord-ouest qu'Indo-européen est basé sur les matières secondaires: c'est un 3 proto-langue égal, a reconstruit d'après niveau 5 proto-langues (de ca. 1000 avant Jésus-Christ), i.e. Proto-Balto-Slave proto-celtique (à travers Proto-Slave et Proto-baltique), Proto-italique, secondaire fondamental et secondaire pré-proto-allemand (à travers reconstruction interne), voyez § 1.7.1.

NOTE. Coeval nivellent 3 dialectes proto-grecs (de niveau 5 mycénien et nivelle 6 grec Ancien matières fondamentales) et le proto-Indo-iranien (de niveau 5 Vieil Indien et nivelle 6 matières iraniennes) pourrait être considéré des reconstructions basées sur primaire aussi bien que matières secondaires. Tout d'eux, aussi bien que données d'autres dialectes (Tocharian A et B, arménien, albanais), conformez-vous les matières secondaires et tertiaires reconstruisaient un 2 Indo-européen Tardif égal. Proto-Anatolian est une 2 reconstruction interne égale de niveau 3 Anatolian Communs, dans le tour de niveau 4 et nivelle 5 matières fondamentales sur les dialectes Anatolian. Indo-européen Tardif et Proto-Anatolian l'aide reconstruit un langue du parent, Indo-Hittite qui est alors une 1 langue égale.

Chaque niveau du parent reconstruit est, en effet, plus incertain et contradictoire que l'antérieur, parce que le plus vieux une matière est (même les textes fondamentaux ont certifié directement), le plus incertain la langue reconstruite. Et plus ainsi parce que tout les reconstructions du parent sont dans le tour utile raffiner et améliorer la reconstruction de fille et proto-langues de la soeur. Avec ce plan dans l'esprit, c'est logique de considérer plus logique et certain la reconstruction d'IEDs, ceux-ci dans le tour plus que MENSONGE, et ce plus que PIH.

3. Non plus Palatovelars sont reconstruits pour Indo-européen Tardif, ni (par conséquent) pour Indo-Hittite. Pendant que pas encore une question invariable (v.s. Considérations de Méthode), nous supposons que la tendance du satem a commencé comme un areal développement dialectique dans Sud-est Indo-européen, et s'est étendu plus tard (et incomplètement) à travers zones du contact. ex. dans Pré-Balto-Slave.

NOTE. Parce qu'À l'ouest et Européen du Central (Italo-celtique et allemand) et proto-grec n'a pas été affecté réellement par cette tendance du satemisation tôt .although latin, grec et Celtique montrent indépendant en retard 'satemisations'., la reconstruction de centum NWIE et PGk, et satem PII (le but de ce livre) devrait être une solution convenue, peu importe ce que les places personnelles ou savantes différentes sur MENSONGE et PIH peuvent être.

4. Nous supposons un presque complètement vocalique. i.e. poteau-laryngé. nature d'IEDs depuis la fin de la communauté du MENSONGE (présumé s'être passé avant ca. 2500 avant Jésus-Christ, d'après dates archéologiques), bien que pas une question invariable l'un ou l'autre (v.s. Considérations de méthode). Si le MENSONGE a perdu le fusionné laryngé * H tôt ou tard, les racines étymologiques qui incluent laryngeals seront étiquetées PIH et seront suivies la convention trois-laryngée générale d'aujourd'hui, pendant que certain vocabulaire du MENSONGE commun sera ou montré avec pré-mensonge fusionné * H ou poteau-mensonge production vocalique *. (lequel a été assimilé à NWIE un, PII i), ou avec le coup de glotte du poteau-mensonge reconstruit *..

NOTE. Dans cette grammaire nous montrerons la phonétique reconstruite d'une période du poteau-mensonge, focussing sur vocalism NWIE, en gardant une section du vocabulaire avec une reconstruction indo-européenne Tardive, en ce qui concerne NWIE / PII différences dialectiques; n'inclus pas est les productions vocaliques différentes de Sud-ouest IE, de mot-initial et laryngeals de l'interconsonantal.

Cette table contient des phonèmes proto-Indo-européennes communes et leur habitué proposé lettres correspondantes dans les alphabets et les alphasyllabaries Brahmic.

Cette proposition est purement conventionnelle, et il prend en considérations du compte tel que disponibilité, simplicité (une lettre pour chaque son), translittération, tradition.

NOTE. Nous avons suivi cet ordre d'objectifs dans non-Brahmic scénarios:

Disponibilité ·: surtout de lettres en commun latin et claviers cyrilliques et typographie, depuis qu'ils expliquent la plupart de l'IE Du nord courant monde.

Simplicité ·: chaque son est représenté avec une lettre (ou lettre plus diacritics). Digraphs a utilisé seulement quand nécessaire: les consonnes aspirées sont représentées avec le plus en accord la lettre pour [h], à moins qu'il y ait un caractère indépendant pour cela a aspiré la consonne.

Équivalence · de lettres: un caractère en un l'alphabet devrait être translittéré et être lu directement dans tout autre pour autoriser un changement automatique des alphabets principaux dans les autres sans intervention humaine. Le manque de caractères adéquats représenter phonétique de la TARTE (resonants, semivowels, longues voyelles) dans les conditions des alphabets le dernier résultat.

Tradition ·: le son historique ou moderne des lettres sera retenu quand possible.

Les noms des consonnes dans Indo-européen qui suit le modèle latin seraient. B, soyez (baie prononcée); Bh, bhe (bhay); C, ce (gway); Ch, che (gwhay); D, de (jour); Dh, dhe (dhay); G, ge (gai); Gh, ghe (ghay); H, ha; K, ka; L, el; M, ils; N, en; P, pe; Q, qa (kwa); R, er; S, es; T, te; W, wa.

Dans Aryen, les lettres sont nommées avec leur son suivi par un, comme en sanskrit. ba, bha, ca, cha, da, dha, ga, gha, et ainsi de suite.

Un accent aigu (') est écrit sur la voyelle dans la syllabe accentuée, exceptez quand l'accent est sur la seconde à dernière syllabe (ou paenultima) et dans les mots monosyllabes.

NOTE. Depuis que tout non-clitic les mots de plus qu'une syllabe seraient marqués avec un accent, comme nous avons vu, une convention plus élégante est ne pas écrire toujours tous les accents.  La seconde à dernière syllabe paraît être la syllabe accentuée la plus fréquente, donc nous pouvons épargner diacritics inutile si l'accent est compris dans cette place, à moins qu'ait marqué dans autre syllabe.

Les longues voyelles sont marquées avec un macron (¯), et les allophones vocaliques de resonants sont marqués avec un point au-dessous de lui (.). Accentué les longues voyelles et resonants sont représentés avec les caractères spéciaux qui incluent leur diacritics plus un accent aigu.

NOTE. Il est recommandé pour écrire tout le diacritics si possible, bien que pas nécessaire. La possibilité d'omettre les marques diacritiques survient du manque de polices de caractères appropriées dans typographie traditionnelle, ou difficulté qui tape en commun ces marques claviers internationaux. Par conséquent, les écrits alternatifs incluent pater/pat.r, m. père, nmrtos/.m.tós, m. immortel, kmtom/k.tóm, cent, etc. une Telle représentation défectueuse d'accents et longues voyelles est commune égalisez aujourd'hui en latin et textes grecs, aussi bien que dans la plupart des langues modernes qui manquent d'une représentation adéquate pour les sons. Cela n'entrave pas habituellement de lecteur avancé de lisez correctement un texte.

1. L'alphabet grec Moderne manque de lettres pour représenter correctement phonétique de la TARTE. Par conséquent, les lettres grecques Anciennes et valeurs assignées à eux sont utilisées au lieu.

NOTE. Le groupe en accord [^kh] était en Grèce Ancienne écrit comme X (Chi) dans grec de l'est, et. (Xi) dans les dialectes grecs de l'ouest. Dans la fin, X a été standardisé comme [^kh] ([x] dans grec moderne), pendant que. a représenté [ks]. Dans l'alphabet grec usagé pour IE, X représente [^kh], pendant que. représente [^kwh], nécessaire pour la représentation d'un proto-grec sans voix aspiré. Comme dans grec Ancien. positions pour [^ph], et. pour [^th].

L'alphabet grec manque d'une représentation adéquate pour les longues voyelles, donc ils sont tous marqués (comme dans les autres alphabets) avec diacritics. . est utilisé pour représenter le son [h], comme il a été utilisé originairement dans la plupart des dialectes grecs Anciens; il est aussi utilisé pour marquer (exprimé) des phonèmes aspirées. . représente [e.] et. positions pour [o.] dans l'alphabet grec pour IE. Pour plus sur le problème d'Eta historique et sa représentation dans l'alphabet grec Moderne, voyez < http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/unicode_aitch.html>.

Pendant que pas une solution pratique (par rapport au grec Moderne disponible claviers), nous gardons un grec Ancien traditionnel scénario, en supposant qu'il aimera principalement la translittération de textes écrite en latin ou lettres cyrilliques; si ex. koppa Archaïque. a été debout pour [k] d'où ses IE évaluent avant en arrière voyelles (ex. ........, Korinthos), [^kw]. Digamma archaïque. a représenté [w], un son perdu déjà dans grec Classique. Les additions à l'alphabet IE sont de nouveaux koppa de la lettre. pour [^gw], basé sur les formes Unicode alternatives du koppa archaïque, et le 'plus traditionnel' a inversé l'iota. pour [j], a préféré sur yot latin. bien que le manque de lettre capitale pour iota inversé fasse distinguer l'usage de (au moins) un Jnecessary capital [j] de [i]. Voyez < http://www.tlg.uci.edu/~opoudjis/unicode/yot.html>.

2. L'alphabet latin écrivait Indo-européen est semblable aux Anglais qui sont dans le tour a emprunté de l'abecedarium latin Tardif. À cause du rôle de cet alphabet comme modèle pour autres, simplicité et disponibilité des caractères est préféré sur tradition et exactitude.

NOTE. L'alphabet latin a été emprunté dans très premiers temps de l'alphabet grec et n'a pas contenu en premier la lettre G. Les lettres que Y et Z ont encore été introduits plus tard, approximativement 50 avant Jésus-Christ. Le caractère latin C a voulu dire originairement [g], une valeur a toujours retenu dans les abréviations C. (pour Gaius) et Cn. (pour Gnaeus). C'était probablement dû à influence étrusque qui l'a copié de grec., Gamma, seulement comme plus tard cyrillique., Ge. Dans scénario latin tôt C est aussi venu pour être utilisé pour [k], et le K a disparu avant sauf dans quelques mots, comme Kal. (Kalendae), Karthago. Donc il n'y avait par écrit aucune distinction entre les sons [g] et [k]. À ce défaut a été remédié plus tard en formant (de C, l'original [g] - lettre) un nouveau caractère G. Dans K indo-européen, non équivoque Moderne est debout pour [k], et G pour [g], donc C est laissé sans valeur, être utilisé (prendre sa plus vieille valeur [g]) pour représenter le labiovelar [^gw].

V a dénoté le son vocalique originairement [u] (Eng. oo), et F a représenté le son de consonne [w] (de Gk. ., appelé digamma). Quand F a acquis la valeur de notre [f], V est venu pour être utilisé pour consonne [w] aussi bien que pour la voyelle [u]. Le latin [w] les semivowel ont développé dans roman [v]; par conséquent V a représenté plus suffisamment [u] ou [w], et l'alphabet latin devait développer des lettres alternatives. L'allemand [w] la phonème a été écrite par conséquent comme VV (un V doublé ou U) par le septième ou huitième siècle par les premiers écrivains de Vieux anglais et le Vieux Haut allemand. Pendant le Moyen-Age tardif, deux formes de V ont développé, lequel était les deux usagés pour son ancêtre U et V moderne. La forme pointue que V a été écrit au commencement d'un mot, pendant qu'une forme arrondie qu'U a été utilisé dans le milieu ou fin, sans souci de son. Les lettres plus récentes U et W allemands représentent probablement les sons consonantiques [u] et [w] respectivement plus clairement que V latin.

La lettre j'ai supporté la voyelle [i], et a aussi été utilisé en latin (comme dans grec Moderne) pour son son en accord [j]. J a été développé originairement comme un caractère du clapotis pour terminer des chiffres romains au lieu d'I;both moi et J avons représenté [i], [i.], et [j]. Dans IE, J représente le semivowel [j], un vieux courant de la valeur latin dans les langues plus allemandes et slaves. Y est utilisé pour représenter la voyelle [y] dans les mots étrangers. Que [j] la valeur est retenue seulement dans J anglais dans les mots étrangers, comme Alléluia ou Jéhovah. Parce que les langues romanes ont développé des nouveaux sons (de fondateur [j] et [.]) qui sont venus pour être représenté comme moi et J, J anglais (de J français), aussi bien que l'Espagnol, portugais ou J italien a des valeurs saines tout à fait différentes de [j]. La romanisation du son [j] de systèmes de l'écriture différents (comme Devanagari) comme Y. lequel a représenté originairement dans scénario latin la voyelle grecque [y]. est dû à sa valeur moderne en anglais et français, et a étendu une représentation commune de [j] comme Y dans les études indo-européennes, pendant que J est utilisé pour représenter d'autres sons.

Un usage différent de l'alphabet latin représenter la TARTE, en suivant la tradition latine Classique, est disponible à < http://verger1.narod.ru/lang1.htm>.

3. Le scénario Perso-arabe a été adapté aux besoins d'un alphabet de la TARTE différencié complètement, Persan suivant, Ourdou et exemples kurdes.

NOTE. Le scénario Perso-arabe est un système de l'écriture qui est basé originairement sur l'alphabet arabe. Originairement utilisé exclusivement pour la langue arabe, le scénario arabe a été modifié pour égaler la langue persane, en ajoutant quatre lettres: . [p]. [t.]. [.], et. [.]. Beaucoup de langues qui utilisent le scénario Perso-arabe ajoutent d'autres lettres. Excepté l'alphabet persan lui-même, le scénario Perso-arabe a été appliqué à l'Ourdou ou Kurde Soraní alphabet.

Contrairement à l'alphabet arabe standard qui est un abjad (chaque symbole représente une consonne, les voyelles qui sont plus ou moins défectueux), l'IE le scénario perso-arabe est un alphabet vrai dans lequel les voyelles sont obligatoires, en rendant le scénario facile de lire.

Parmi les décisions les plus difficiles est l'usage de lettres pour représenter des voyelles. comme dans alphabets modernes comme Kurde ou Berbère. au lieu de diacritics. comme dans l'arabe traditionnel ou scénarios de l'Ourdou. Tradition suivante, les hamza (originairement un coup de glotte) devraient être placés probablement sur les voyelles courtes et resonants, au lieu des longs (particulièrement au-dessus 'alif), mais l'équivalence automatique avec les autres alphabets rend la sélection opposée plus pratique.

Parce que waw. et yodh. pourrait représenter brusquement et longues voyelles u et i, et w consonantique et j, une sélection conventionnelle de variantes courantes a été faite: Lettre arabe Ve, quelquefois représentait le son [v] quand translittérer des mots étrangers en arabe, et aussi a utilisé par écrit des langues avec ce son (comme Kurde) est une sélection évidente pour consonantique [w] à cause de sa disponibilité. Le yodh trois-pointillé devient alors une sélection conséquente pour yodh consonantique. Hamza distingue alors la longue voyelle des courts qui sont représentés avec les symboles originaux.

4. Les caractères arméniens, de la même façon en grec, doivent être adapté à une langue avec une série différente de voyelles courtes et longues et phonèmes aspirées.

NOTE. À cause de cela, une sélection d'essai est faite qui n'a pas besoin pour être définitif. comme avec tout autre scénario. Parce que manques arméniens un caractère adéquat pour [u], et parce qu'il n'a pas de caractères différents pour représenter de longues voyelles autre que [e.] ou [o.], le choix plus pratique est d'imiter les autres alphabets pour tenir compte d'équivalence. Les caractères qui représentent aussi des voyelles courtes représentent des sons différents; comme. pour [.] et rédige initialement [j.], et. pour [o] et rédige initialement [vo], donc un choix moins ambigu serait. pour [e] et. pour [o]. D'où la lettre. a utilisé historiquement pour écrire [o] et [u] (dans le digraphs) positions pour [u].

La sélection conventionnelle de représentation de l'un-caractère de consonnes sans voix aspirées suit tradition arménienne et équivalence avec grec, une langue attentivement apparentée, comme nous avons déjà vu; i.e. proto-grec est probablement réellement la branche la plus proche à celui pré-arménien a appartenu à, et c'est par conséquent pratique de retenir l'équivalence entre les deux scénarios.

Les diacritics arméniens (comme la marque de l'abréviation proposée pour les longues voyelles) sont définis comme 'lettres du modificateur, pas comme 's'associer marques diacritiques dans Unicode, donc ils ne s'associent pas comme indice supérieur vrai. Certaines polices de caractères les combinent, comme Everson Mono ........ .............

6. Le scénario cyrillique est utilisé suivre ses tendances modernes, en prenant le compte que russe est le modèle pour la plupart des claviers modernes et typographie disponible.

NOTE. Les caractères non-russes ont été évités, et nous avons suivi le principe d'une lettre pour chaque son: Pendant que. est utilisé communément pour représenter [j], les scénarios cyrilliques manquent habituellement d'un caractère pour représenter consonantique [w], donné habituellement cela [v] (écrit.) le remplace. Pendant que. est utilisé généralement dans cyrillique pour mots étrangers, un un caractère, un son' la politique exige l'usage d'un caractère complémentaire à. dans lequel est trouvé logiquement. un manquer sain dans Indo-européen.

Dans jer de transcription Slavistic. et jer de devant. a été utilisé pour dénoter le Proto-Slave supplémentaire-courts sons [.] et [.] respectivement (ex. slov.n.sk. adj. 'slavonic'). Aujourd'hui ils sont utilisés avec d'autres valeurs dans les langues différentes qui encore les utilisent, mais le besoin pour traditionnel 'labial' [^w] et 'palatal' [^j] signes disponible dans la plupart des claviers cyrilliques les a faits la sélection la plus logique pour marquer un changement de valeur dans les caractères qui représentent des arrêts.

7. Les Brahmic ou scénarios Indic sont une famille d'abugida (alphabétique-syllabary) qui écrit des systèmes, a utilisé historiquement dans leurs communautés. de Pakistan à Indochine. représenter sanskrit dont la phonologie est semblable au langue de la TARTE du parent. Devan.gar. est venu pour être le scénario Brahmic le plus communément usagé pour représenter le sanskrit, d'où notre proposition de son caractère évalue pour le reste d'eux.

NOTE. Les caractères et accents sont utilisés suivre généralement leur valeur phonétique traditionnelle. Les exceptions sont le manque de caractères vocaliques pour représenter correctement [m.] et [n.]. D'où anusvara.. qui représente [.], est utilisé pour représenter [m.]. Aussi, visarga.. qui positions pour [.] (allophone avec mot-dernier r et s) est proposé pour [n.].  

La translittération automatique entre beaucoup de scénarios Brahmic est habituellement possible, et très disponible dans scénarios usagé en Inde.

NOTE. Cela se passe ex. avec le clavier InScript: parce que tous les scénarios Brahmic partagent le même ordre, toute personne qui connaît InScript qui écrit à la machine dans un scénario peut écrire à la machine dans tout autre scénario Indic qui utilise même la dictée sans connaissance de ce scénario.

Cependant, dû au manque de caractères dans les alphabets de l'ouest les diacritics sont utilisés pour représenter des resonants et de longues voyelles. Ces diacritics ne sont pas communément disponibles (mais pour l'hamza arabe), et par conséquent si ils ne sont pas écrits, la translittération dans scénarios Brahmic devient défectueuse. Ce problème n'existe pas dans l'autre direction i.e. de scénarios Brahmic dans les autres alphabets.

1. Indo-européen moderne (MIE) est par conséquent un ensemble de conventions ou 'règles appliqué réduire en système Récemment le Nord-ouest reconstruit dialecte indo-européen indo-européen. voyez au-dessous de § § 1.3, 1.7.1. Les telles conventions font référence à son système de l'écriture, morphologie et syntaxe et sont conçues pour faciliter la transition de la langue reconstruite dans un savant et en vivre un.

2. Parce que des proto-langues ont été parlés par les sociétés préhistoriques, aucun texte de l'échantillon authentique n'est disponible, et donc la linguistique comparative n'est pas dans la place pour reconstruire exactement comment la langue était, mais plus ou moins certain approximations dont baisse de la confiance statistique comme nous revenons plus loin dans le temps. La langue supposée sera alors toujours quelque peu controversée.

NOTE 1. Mallory.Adams (2007): "Comment vrai est-ce que nos reconstructions sont? Cette question a divisé des linguistes sur les raisons philosophiques. Il y a ceux qui discutent que nous ne sommes pas engagés dans vraiment 'reconstruire' une langue passée mais formules abstraites plutôt créant qui décrivent le rapport systématique entre sons dans la langues de la fille. D'autres discutent que nos reconstructions sont approximations vagues du proto-langue; ils ne peuvent jamais être exacts parce que le proto-langue il aurait dû avoir des dialectes différents (encore nous reconstruisons seulement proto-formes seuls) et nos reconstructions n'été pas mis à tout temps spécifique. Finalement, il y a ceux qui ont exprimé quelque confiance statistique dans la méthode de reconstruction. Par exemple, Robert Salle a réclamé que quand examiner un cas du contrôle de l'épreuve, reconstruire proto-roman des langues romanes (et savoir à l'avance évidemment cela qui son ancêtre, latin, regardé comme), il pourrait reconstruire la phonologie à 95% confiance, et la grammaire à 80%. Évidemment, avec la profondeur du temps beaucoup plus grande de proto-Indo-européen, nous pouvons nous demander bien combien il est possible que notre confiance diminue.  La plupart des linguistes historiques aujourd'hui discuteraient probablement que résultats de la reconstruction dans les approximations. Un voyageur du temps, armé avec ce livre et chercher à le faire - ou elle-même compris ferait naître probablement moments fréquents de perplexité, pas un petit rire, mais exemples occasionnels de lucidité."

Sur la même question, Fortson (2004): "Comment complet est-ce que notre image de TARTE est? Nous savons il y a des intervalles dans notre connaissance qui vient pas seul avec le temps de la perte inévitable et remplacement d'un pourcentage de mots et formes grammaticales, mais aussi de la nature de nos textes préservés. Les genres représentatifs et traits externes tels qu'écrire des systèmes imposent des limites sur ce que nous pouvons constater au sujet des systèmes linguistiques de TARTE et les langues IE anciennes (.)

Malgré tous les désaccords savants qui s'animent les pages de livres techniques et journaux, tous les spécialistes coïncideraient ce progrès énorme a été fait depuis le travail novateur le plus tôt dans ce champ, avec consensus eu été atteint sur beaucoup de questions substantielles. Les Proto-Indo-Européens vivaient avant l'aube d'histoire humaine enregistrée, et c'est un testament au pouvoir de la méthode comparative que nous savons comme beaucoup au sujet d'eux comme nous faisons."

NOTE 2. La renaissance de la langue hébraïque est comparable à notre proposition de parler Indo-européen comme une langue vivante. Nous avons déjà dit que 'vivre' et 'mort', 'naturel' et 'savant', n'est pas facilement applicable à vieillard ou langues classiques. C'est important de noter que, bien qu'il y ait une croyance générale qui hébreu Moderne et Vieillard hébreu est les mêmes langues, parmi savants israéliens il y a eu des appels pour la "langue hébraïque" Moderne devant être appelée "hébreu israélien" ou juste "israélien", dû aux divergences fortes qui existent. et plus loin développe avec son usage. entre la langue moderne parlée dans Israël et sa base théorique, l'hébreu Ancien du Tanakh. Le vieux système de la langue, avec ses variations temporaires et dialectiques couvertes sur siècles antérieurs de tradition orale, a été compilé probablement avant Jésus-Christ entre 450-200, i.e quand la langue était déjà substituée par araméen. Sur cette question intéressante, Prof. Ghil'ad Zuckermann considère que "les Israéliens sont soumis à un lavage de cerveau pour croire qu'ils parlent la même langue comme le prophète Isaiah, une langue purement sémite, mais c'est faux. C'est du temps que nous reconnaissons que l'Israélien est très différent de l'hébreu du passé." Il signale à l'influence durable de dialectes indo-européens modernes. surtout yiddish, russe et le polonais., dans le vocabulaire, syntaxe et phonétique, comme importé par les fondateurs d'Israël.

3. Traits Récemment Indo-européen qui est commun à IEDs (Nord-ouest Indo-européen, proto-grec et le proto-Indo-iranien), comme la plupart de l'inflexion nominale et verbale, morphologie et syntaxe, le rend possible pour MENSONGE devant être proposé comme Dachsprache pour les langues vivantes.

NOTE 1. Parce que Nord-ouest Indo-européen avait des autres dialectes de la soeur qui ont été parlés par coeval communautés préhistoriques, les langues aiment Aryen hellénique (un ranimé proto-Indo-iranien) (un ranimé proto-grec) et Moderne Moderne peut aussi être utilisé dans les régions où leurs dialectes survivants sont parlés actuellement. Ces proto-langues ne sont pas plus différents de Nord-ouest Indo-européen qu'est aujourd'hui anglais de hollandais, tchèque de slovène, Espagnol d'italien. Ils peuvent servir aussi comme francae du linguae pour les langues attentivement apparentées ou les régions avoisinantes; particulièrement intéressant serait pour avoir un rattachement langue aryenne pour aujourd'hui a divisé religieusement Sud et Ouest Asie.

NOTE 2. Les termes Ausbausprache-Abstandsprache-Dachsprache ont été inventés par Heinz Kloss (1967), et ils sont conçus pour capturer l'idée qu'il y a deux ensembles séparés et en grande partie indépendants de critères et discussions pour appeler une variété une "langue" indépendante plutôt qu'un "dialecte": celui a basé sur ses fonctions sociales, et l'autre basé sur ses propriétés structurelles objectives. Une variété est appelée une langue de l'ausbau s'il est utilisé d'une manière autonome en ce qui concerne d'autres langues apparentées.

Dachsprache veut dire une forme de la langue qui sert comme langue standard pour les dialectes différents, bien que ces dialectes puissent être si différents que l'intelligibilité mutuelle n'est pas possible sur le niveau du basilectal entre tous les dialectes, en particulier ce séparés par distance géographique considérable. Si ex. le Rumantsch Grischun a développé comme un tel Dachsprache pour plusieurs langue romanche tout à fait différente forme parlé par endroits de Suisse; ou l'Euskara Batua, "basque Standard", et le niveau littéraire Quechua Du sud, que les deux ont développé comme langues standard pour les continuums du dialecte qui avaient été pensés historiquement de comme langues discrètes avec beaucoup de dialectes et aucun dialecte "officiel." Allemand standard et l'italien standard fonctionnent (ou a fonctionné) dans une certaine mesure de la même façon. Peut-être le Dachsprache le plus largement usagé est arabe du Niveau Moderne qui lie ensemble les orateurs de beaucoup de dialectes arabes différents, souvent mutuellement inintelligibles.

L'Indo-européen standard a cherché dans cette grammaire prend la reconstruction indo-européenne Tardive comme le Dachsprache large nécessaire pour comprendre (i.e. servir comme parapluie linguistique pour) l'usage moderne d'IEDs dont. phonétique, morphologique, syntaxique. les particularités sont aussi respectées.  

4. Mots indo-européens modernes compléter le lexique de Nord-ouest Indo-européen, au cas où qu'aucun vocabulaire commun n'est trouvé dans Indo-européen Tardif, sera emprunt-traduit d'IE Du nord-ouest actuel langues. L'emprunt commun rédige de dialectes de la soeur peut aussi être emprunt-traduit ou être emprunté comme mots de l'emprunt.

NOTE. Bien que le reconstructible du vocabulaire pour IEDs soit plus large que le lexique proto-Indo-européen commun en effet, une remarque de Mallory.Adams (2007) concernant mots de la TARTE du reconstructible est intéressant, dans cela il montre une autre difficulté d'essayer de parler un MENSONGE commun ou PIH:

"À quelle ampleur est-ce que le vocabulaire reconstruit reflète l'étendue de la langue de la TARTE originale? La première chose que nous devrions renvoyer est la notion que la langue (toute langue) parlée dans préhistoire plus tardive était d'une façon ou d'une autre primitive et restreinte en ce qui concerne vocabulaire. Compter combien rédigent une langue a n'est pas une tâche facile parce que les linguistes (et dictionnaires) sont contradictoires dans leur définition ou arrangement de données. Si un devait simplement compter les en-tête de ces dictionnaires qui ont été produits pour négocier avec les langues du nonliterate dans Océanie, par exemple, l'ordre de magnitude est quelque part sur l'ordre de 15,000.20,000 'mots. Les unités lexicales réelles sont plus grandes parce qu'une forme seule peut avoir une variété de significations différentes chacun de qu'un orateur doit venir pour apprendre, ex. l'enregistrement du verbe anglais peut vouloir dire 'saisir', 'capturer', 'tuer', 'gagner dans un jeu', 'tirer un souffle', 'buvez une boisson', 'accepter', 'accommoder' en nommer juste quelques-uns des significations du dictionnaire standard. D'où, nous pouvons attendre qu'une langue parlée c. 4000 se comporteraient avant Jésus-Christ beaucoup même parlé aujourd'hui et auraient un vocabulaire sur l'ordre de 30,000.50,000 unités lexicales. Si nous appliquons des procédures assez strictes à TARTE caractéristique articles lexicaux aux racines et mots répertoriés dans Mallory et l'Encyclopédie d'Adams ou Calvert Watkins est Le Dictionnaire de l'Héritage américain de Racines indo-européennes (1985) nous avons moins que 1,500 articles. La gamme de significations associée à un lexeme seul est simplement inconnue bien que nous obtenions une allusion parfois, ex. * bher - indique les deux 'portez (une charge)' et 'ours (un enfant).' Donc le vocabulaire de la TARTE que nous reconstruisons peut fournir bien la base pour un lexique beaucoup plus grand donné la variété de traits du derivational dans TARTE."

Exemples de traductions de l'emprunt de langues NWIE modernes sont ex. d'aquaeduct latin (Lat. aquaeductus. MIE aq.sduktos) ou univers (Lat. uniuersus < * oin (i) - uors-o - < *. MIE oinow.stós 'en est devenu un'); d'anglais, logiciel même (de Gmc. samþu -, guerre. somtúwor MIE.); de français, ambassadeur même (de Cel. actos de l'amb (i). ambhíagtos MIE 'fonctionnaire'); ou chambre (d'O.Lat. appareil-photo, de PGk.kamár., 'voûte'. kamar MIE.); de russe, bolshevik même (belijówikos MIE); etc.

Les mots de l'emprunt de soeur IE dialectes peuvent ou ou directement être emprunt-traduits pris comme emprunt-mots; comme ex. 'photo' qui devrait être pris directement comme pháwotos de l'o-tige de l'emprunt-mot de phawots Gk, gen. phawotós, comme Gk. ... (< .....), ....., dans le phawotog.phj composé., photographie, a dérivé d'IE enracinez bh., brillez qui pourrait être emprunt-traduit comme MIE .bháwots de .bhawotog .bhj., mais sans avoir une signification pour bha-wes étendu -, encore moins pour bha-wot -, dans Nord-ouest Indo-européen ou même proto-Indo-européen, comme il est trouvé seulement dans les dialectes grecs Anciens. Ou skhol MIE., de Lat. schola, occupé de Gk. ..... (< PGk. skhol.) 'temps disponible, loisir, tranquillité', a emprunté de grec avec la signification 'école' qui était dans O.Gk. ........ (scholeíon), a traduit comme PGk. skholehjom < * - esjo-m, d'IE enracinez segh - qui pourrait aussi être emprunt-traduit comme MIE .sghol. ou même plus purement (et artificiellement) .sgholesjom, aucun d'eux qui est des termes indo-européens proto-Indo-européens ou communs. Exemples d'Indo-iranien incluez was..áranas, bazar, d'O.Ira. vahacarana 'vente-circulation, bazar' qui pourrait aussi être traduit comme MIE adéquat .wes .qólenos de TARTE enracine wes - et qel -; ou .atúrangam, échecs, de Skt. catura.gam (lequel est entré dans Europe de Pers. shatranj) un composé du bahuvrihi, signifier 'avoir quatre membres ou parties qui dans la poésie épique signifient souvent 'armée', peut-être a raccourci de .aturangabalam, Skt. catura.gabalam, illuminé. 'force du quatre-membre', 'une armée qui comprend de quatre parties, pourrait être emprunt-traduit comme MIE .qaturangom et .qaturangobelom, de qetur des racines -, ang - et bel -.

Les mots de l'emprunt et traductions de l'emprunt peuvent coexister aussi dans les termes spécialisés; comme, de * h1rudhrós, rouge, eruthrós PGk, dans l'eruthrókutos de l'emprunt, erythrocyte, rudhrós MIE adéquat, dans le rudhr. (ésenos) k.tj., cellule rouge (sang); cf. aussi MIE m.s, musós, souris, muscle, PGk m.s, muhós, dans le muhokutos de l'emprunt, myocyte, pour muskosjo k.tj., cellule du muscle.

1.8.5. Le nom de l'Indo-européen Moderne est eur.p.jóm, ou eur.p.j. d.ghw., langue européenne, d'adj. eur.p.jós, m. Européen, dans le tour du nom grec Eur.p.

NOTE. Gk. Eur.p. est d'origine inconnue, bien qu'il ait été lié avec l'épithète de Homer pour Zeus euruop., de * _hurú-oqeh2 'prévoyant, général', ou * _{h1urú-woqeh2} 'loin-sonner' (Bruyère 2005). Adj Latinate. l'europaeus qui a été emprunté par la plupart des langues européennes vient de Gk. adj. eur.paíos, dans le tour de PGk eur.pai-jós < TARTE * eur.peh2-jós. MIE eur.p.-jós. Pour l'évolution PIH * - eh2jo -. PGk * - aijo -, cf. formation de l'adjectif dans Gk.agor.-agoraíos, Ruigh (1967).

Dans les vieilles langues IE, ceux qui avaient un nom indépendant pour les langues ont utilisé le neutre. Comparez Gk. n.pl. ........ (hell.niká), Skt. n.sg.......... (sa.sk.tam), O.H.G. diutisc, O.Prus. pr.siskan, etc.; cf. aussi dans Tacitus Lat. u.c.bulum lat.num. Dans la plupart des langues IE, la langue est connu sous le nom d'aussi 'langue' a défini par un adjectif dont le genre suit la règle générale de concordance; cf. Skt. sa.sk.t. v.k 'parole raffinée', Gk. ........ ......, Lat. lingua lat.na, O.H.G. diutiska spr.hha (Ger. Deutsche Sprache), O.Prus. bil pr.siskai., O.C.S. ........... ..... (slov.n.skyi j.zyk.), etc.

Les termes du savant communs incluraient sindhueur.p.jóm, Indo-européen, pr.mosindhueur.p.jóm, Proto-Indo-Européen, ópitjom sindhueur.p.jóm, Indo-européen Moderne, etc.

Partez je

Langue & culture

La collection de textes et images a adapté et a organisé par Carlos Quiles, avec contributions par Fernando Lopez-Menchero